Tempo di lettura stimato (in minuti)
The sentenza del Tribunale commerciale di Parigi in this case evident the legal conseguenze of the riproduzione identica of the CGV da un altro web site. Sottolinea l’importanza del rispetto dei diritti di proprietà intellettuale, scoraggiando behavior parassitari e riconoscendo il valore degli investimenti effettuati dai creatori originali.
Riproduzione di condizioni generali di vendita identiche:-
Un atto di parassitismo La riproduzione identica delle condizioni generali di vendita (CG) di un altro sito è stata qualificata come atto di parassitismo dal Tribunale commerciale di Parigi in una significativa sentenza del 22 giugno 2012 . In questo caso, il tribunale ha riconosciuto all’attore un risarcimento di 1.000 euro in quanto la fotocopiatrice aveva ottenuto un indebito vantaggio evitando l’investimento necessario, con conseguente risparmio sui costi che ha creato un vantaggio competitivo. Tuttavia, il tribunale ha limitato il risarcimento a € 1.000, ritenendo che l’autore dei T&C non avesse dimostrato la specifica competenza o il know-how in questione. Inoltre, l’ imputato è stato condannato al pagamento di ulteriori 1.000 euro per le spese legali.
La validità della relazione dell’ufficiale giudiziario e l’accertamento: –
La validità della relazione dell’ufficiale giudiziario e l’accertamento della duplicità delle CGV Nel corso del dibattimento l’imputato ha contestato la fondatezza della relazione dell’ufficiale giudiziario, adducendo carenze tecniche che la rendevano inaffidabile. Il tribunale ha riconosciuto l’obiezione dell’imputato ma alla fine ha deciso che, nonostante le carenze, il rapporto poteva ancora essere ammesso come prova, ma non come fumus boni iuris.
Il tribunale ha adottato un approccio pragmatico, ritenendo che il verbale contestato fosse sufficiente a stabilire che le CGV in questione fossero effettivamente dei duplicati degli originali. Il responsabile della riproduzione del testo aveva trascurato la necessità di modificare le menzioni imprecise relative al suo status di autoimprenditore.
The riproduzione dei T&C da un altro Web site senza modifiche è stata considerata parassitaria, in quanto ha consento al copyista di beneficiare dello sforzo e dell’investimento del’original creatore senza sostenere la stessa spesa. Sfruttando gli stessi termini, the fotocopiatrice ha guadagnato un vantaggio in termini di risparmio di costi e di tempo. Tale pratica scorretta ha creato uno squilibrio concorrenziale nel mercato, che ha giustificato la concessione di un risarcimento danni all’attore.
Tuttavia, il giudice ha riconosciuto che i danni subiti dall’attore erano difficilmente quantificabili con precisione. L’ importo assegnato di € 1.000 è stato ritenuto congruo, tenuto conto del risparmio del copista e della mancanza di prove circa la perizia unica richiesta per la redazione delle CGV. Il tribunale ha sottolineato che un compenso più elevato potrebbe essere giustificato solo se l’autore dei T&C avesse dimostrato un particolare know-how o tecniche proprietarie che hanno contribuito in modo significativo alla loro originalità.
Oltre ai danni, l’imputato ha dovuto pagare 1.000 euro di spese legali. Questo copriva le spese sostenute dall’attore nel perseguire l’azione legale e cercare una soluzione all’atto parassitario commesso dall’imputato.
In conclusion , the sentence of the Tribunale Commerciale di Parigi in this case evidenzia the legal conseguenze of the riproduzione identical to the CGV of an altro web site. Sottolinea l’importanza del rispetto dei diritti di proprietà intellettuale, scoraggiando behavior parassitari e riconoscendo il valore degli investimenti effettuati dai creatori originali.
