Tiempo estimado de lectura (en minutos)
The judgment of the Tribunal de Comercio de Paris en este caso destaca la consecuencias jurídicas de la reproduction idéntica de las CGV desde otro site web. Enfatiza the importance of respetar los derechos de propiedad intelectual, desalentar el comportamiento parasitario y reconocer el valor de las inversiones realized por los original creators.
Reproduciendo General Conditions of Venta idénticas:-
Un acto de parasitismo La reproducción idéntica de las condiciones generales de venta (TCG) de otro sitio fue calificada de acto de parasitismo por el Tribunal de Comercio de París en una importante sentencia dictada el 22 de junio de 2012 . En este caso, el tribunal otorgó 1.000 € en concepto de daños y perjuicios al demandante alegando que el fotocopiador había obtenido una ventaja injusta al evitar la inversión necesaria, lo que se tradujo en un ahorro de costes que generó una ventaja competitiva. Sin embargo, el tribunal limitó la indemnización a 1.000 €, considerando que el autor de los TyC no había demostrado la experiencia o los conocimientos específicos en cuestión. Además, condenó aldemandado al pago de 1.000 € adicionales en concepto de costas judiciales.
La validez del informe del alguacil y el establecimiento: –
La validez del informe del alguacil y el establecimiento de la duplicidad de la GCS Durante el juicio, el acusado cuestionó la validez del informe del alguacil, citando deficiencias técnicas que lo hacían poco fiable. El tribunal reconoció la objeción del acusado pero finalmente decidió que, a pesar de las deficiencias, el informe aún podía admitirse como evidencia, pero no como un caso prima facie.
El tribunal adoptó un enfoque pragmático, considerando que el informe en disputa era suficiente para establecer que las GCS en cuestión eran efectivamente duplicados de los originales. El responsable de la reproducción del texto había descuidado la necesidad de modificar las menciones inexactas relativas a su condición de autoempresario.
Reproducir los TyC de otro site web sin modificarlos se consideraba parasitario, ya que permitía que el copyista se benefite del esfuerzo y la inversion de l’original creador sans incurrir en el mismo gasto. Al explotar los mismos términos, la copiadora ha obtentionido una ventaja en términos de ahorro de costos y tiempo. This practice desleal creates a competitive imbalance in the market, where the concession of damages and perjuicios to the applicant is justified.
No obstante, el tribunal reconoció que los daños sufridos por la demandante eran difíciles de cuantificar con precisión. La cantidad otorgada de 1.000 € se consideró razonable, teniendo en cuenta los ahorros del copista y la falta de evidencia sobre la experiencia única requerida para redactar el GCS. El tribunal señaló que una compensación mayor solo podía justificarse si el autor de los TyC había demostrado un conocimiento particular o técnicas patentadas que contribuyeron significativamente a su originalidad.
Además de los daños y perjuicios, el demandado tuvo que pagar 1.000 € en costas judiciales. Este cubría los gastos incurridos por la actora para emprender acciones legales y buscar una solución al acto parasitario cometido por la demandada.
In conclusion , the judgment of the Tribunal de Comercio de Paris en este case destaca the legal consequences of the identical reproduction of the CGV desde otro site web. Enfatiza the importance of respetar los derechos de propiedad intelectual, desalentar el comportamiento parasitario y reconocer el valor de las inversiones realized por los original creators.
