Tempo di lettura stimato (in minuti)
Casi giudiziari: Secolarismo e libertà religiosa, marzo 2013
In due sentenze rese il 19 marzo 2013 , la Corte di Cassazione si è appena pronunciata sul principio di laicità e sulle condizioni per l’esercizio della libertà religiosa sul lavoro.
In entrambi i casi, è stata una dipendente ad impugnare il suo licenziamento, basato sul rifiuto di togliersi, sul posto di lavoro, il velo islamico, lasciando scoperto il volto ma coprendole i capelli. In un caso la lavoratrice lavorava presso un asilo nido privato, nell’altro presso una cassa malattia. Pertanto, il settore privato si oppone al settore pubblico, dividendo ancora una volta la Francia in due e indebolendo il principio della laicità. La responsabilità di un simile principio, in una Repubblica una e indivisibile, non dovrebbe essere condivisa e assunta da tutti? Nel caso dell’asilo nido privato, la Corte di Cassazione ricorda che il principio di laicità e neutralità sancito dalla Costituzione non è applicabile ai dipendenti di datori di lavoro di diritto privato che non gestiscono un pubblico servizio.Nonostante la sua missione di interesse generale, l’asilo nido privato non può essere considerato come la gestione di un servizio pubblico. In queste condizioni, ritiene la Corte, le restrizioni alla libertà religiosa sono possibili solo se sono giustificate dalla natura del compito da svolgere, soddisfano un requisito professionale essenziale e sono proporzionate all’obiettivo perseguito. Non è questo il caso di una clausola generale di laicità che figura nel regolamento interno dell’asilo nido e si applica a tutti i suoi lavori. Qui, nonostante il separatismo giuridico prevalente, l’azienda privata ha chiesto ai suoi dipendenti di impegnarsi per la neutralità repubblicana laica, andando oltre l’ambito legittimo e legale di tale esigenza. Indubbiamente, voleva essere più realista del re, e il licenziamento fu annullato.Nel servizio pubblico, invece, prevale il principio della laicità. Così, nella causa concernente il Fondo di assicurazione sanitaria primaria, la Corte ha stabilito che i principi di neutralità e di laicità si applicano a tutti i servizi pubblici, anche quando sono gestiti da enti di diritto privato, come nel caso di una previdenza sociale primaria finanziare. Di conseguenza, i suoi agenti, anche quelli che non sono in contatto con gli utenti, sono soggetti a vincoli specifici che vietano loro in particolare di manifestare le proprie convinzioni religiose mediante segni esteriori, in particolare con l’abbigliamento. Il licenziamento è stato convalidato.Se, nel primo caso, la massima corte repubblicana sembra vietare ai suoi cittadini di essere repubblicani (una Repubblica contro la laicità repubblicana), il secondo tende ad associare tutti gli spazi sociali, privati o pubblici, a questa responsabilità laica. Tuttavia, poiché unità non significa uniformità, è importante tenere conto della specificità di ciascuno per adattarsi congiuntamente attorno allo stesso principio.
Settore privato: laicità nell’asilo nido privato
In un caso giudiziario riguardante il settore privato, più precisamente un asilo nido privato, è stato esaminato il principio della laicità. La Corte di Cassazione ha chiarito che il principio di laicità e neutralità, sancito dalla Costituzione, non si applica ai dipendenti di datori di lavoro privati che non gestiscono un servizio pubblico. Sebbene un asilo nido privato possa avere una missione di interesse generale, non è considerato come la gestione di un servizio pubblico. Pertanto, le restrizioni alla libertà religiosa possono essere imposte solo se sono giustificate dalla natura del lavoro, soddisfano i requisiti professionali essenziali e sono proporzionate. In questo caso il tribunale ha respinto il licenziamento, evidenziando i limiti dei requisiti di laicità nelle aziende private.
