In risposta a una concezione liberale dell'interesse giurisprudenziale nella pianificazione urbana, nel 2013 il legislatore ha definito i contorni di quest'ultimo (articolo L. 600-1-2 del Codice di pianificazione urbana).

Oltre allo Stato, alle autorità locali e alle associazioni, chiunque desideri presentare ricorso contro un'autorizzazione per costruire, demolire o sviluppare deve giustificare che la costruzione, lo sviluppo o i lavori "rischiano di influire direttamente sul condizioni di occupazione, uso o godimento della proprietà ... ".

Questa codificazione della definizione dell'interesse ad agire ha quindi considerevolmente rafforzato le condizioni di ammissibilità dell'azione nella contestazione delle autorizzazioni di pianificazione urbana poiché in precedenza, l'unica vicinanza al progetto vicino era sufficiente per dare al richiedente un interesse ad agire.

Inizialmente, il Conseil d'Etat applicava rigorosamente questo testo, imponendo al richiedente di specificare "l'infrazione invocata per giustificare un interesse che gli consenta di agire, menzionando tutti gli elementi in modo sufficiente preciso e motivato per stabilire che questa violazione possa influire direttamente sulle condizioni di occupazione, uso o godimento dei suoi beni; (Sentenza Brodelle e Gino (EC, 10 giugno 2015, 386121: JurisData n ° 2015-013930).

L'immediato vicino non poteva più accontentarsi di sostenere che la sua proprietà era vicina al luogo del progetto contestato. Ha dovuto stabilire in che modo "le condizioni di occupazione, uso o godimento della sua proprietà" potrebbero essere direttamente interessate (EC, 10 febbraio 2016, n. 387507, SAS Sifer Promotion: JurisData n. 2016-002076).

Tuttavia, con varie sentenze emesse il 13 aprile 2016 (CE, 1a e 6a sezione combinate, 13 aprile 2016, n. 390109: JurisData n. 2016-007519, CE, 1a e 6a sezione combinate, 13 Apr. 2016, n. 389799: JurisData n. 2016-007517, CE, 1a e 6a sezione soddisfatte, 13 aprile 2016, n. 389801, CE, 1a e sesta sezione riunite, 13 aprile 2016 , n ° 389802: JurisData n ° 2016-007518), il Consiglio di Stato ha modificato la propria giurisprudenza, riservando uno status particolare all'immediata vicinanza considerando:

"Ciò, vista la sua situazione particolare, l'immediato vicino giustifica, in linea di principio, un interesse ad agire quando afferma dinanzi al giudice, che governa alla luce di tutti i documenti del fascicolo, la natura, l'estensione o la posizione del progetto di costruzione; "

L'immediato vicino beneficia quindi di una presunzione, esonerandolo dal dover stabilire come le condizioni di occupazione, uso o godimento della sua proprietà sarebbero influenzate dal progetto in questione.

Questa qualità non è limitata a quella la cui trama è adiacente a quella della sede del progetto contestato poiché in questi casi, i vicini situati a 2, 3 e 12 della strada sono stati tutti considerati tali, il progetto in discussione situato al numero 4 della strada.

Come nella fattispecie, l'immediato vicino può quindi sostenere che avrebbe necessariamente dovuto subire le conseguenze del progetto in termini di visione, ambiente di vita, godimento pacifico della sua proprietà a causa delle opere e delle potenziali difficoltà di circolazione. .

Per costruire i giudici sulla natura, l'importanza o la posizione del progetto, l'immediato vicino può produrre in particolare documenti cartografici, piani di situazione, la domanda di permesso, il permesso ottenuto.

Il Conseil d'Etat ha quindi ripristinato la presunzione di interesse per l'azione di cui gode l'immediato vicino prima della riforma del 2013, confermando molto recentemente la sua posizione (Conseil d'Etat, 20 giugno 2016, n. 386932).