Tempo di lettura stimato (in minuti)
Dilemma legale I giudici di appello avevano infatti ritenuto che le due società avrebbero dovuto porre in essere i mezzi tecnici a loro disposizione al fine di rendere impossibile l’accesso alle foto o ai video già notificati e che conservano. Hanno così superato i requisiti del LCEN per implementare la responsabilità degli host. In questi casi, non era stata loro notificata la ridistribuzione, ad altro indirizzo, delle opere illecite mediante regolare notifica, tuttavia richiesta dalla legge affinché Google Inc. e la Francia foyerro considerate effettivamente a conoscenza del loro carattere illecito e dove lo sono e che sono quindi tenuti ad acte tempestivamente per rimuovere i documenti o renderli inaccessibili
Sentenza della Corte di Cassazione sulla responsabilità di Google:-.
In tre sentenze rese il 12 luglio 2012, la Corte di Cassazione ha censurato la Corte d’Appello di Parigi per la sua decisione contro Google Inc. e Google France. La Corte d’Appello aveva condannato le società per non aver adottato misure sufficienti per impedire il ricaricamento di contenuti contrassegnati come illegali.
L’obbligo di monitorare i contenuti: –
La Corte Suprema ha criticato la decisione della Corte d’Appello, affermando che imponeva a Google un obbligo generale di monitorare e ricercare download illegali. La Corte ha sottolineato che il requisito andava al di là della capacità di prevenire o fermare i danni causati dai contenuti attuali. Ha giudicato sproporzionata rispetto all’obiettivo perseguito l’istituzione di un meccanismo di blocco illimitato.
Superare the responsabilità dei padroni di casa
I giudici di calllo hanno stabilito che Google avrebbe dovuto utilizzare mezzi tecnici per rendere impossibile l’accesso alle foto e ai video notification. Tuttavia, la Corte di cassazione ha ritenuto che ciò eccedesse i requisiti della legge sula fiducia nell’economia numérique (LCEN) in materia di responsabilità degli host. Le società non sono state informate della ridistribuzione delle opere in violation e la Corte ha sottolineato che era necessaria una notifica regolare affinché Google Inc. e Google France pitro ritenute effettivamente a conoscenza della natura illecita del contento e della sua ubicazione . .
The balance between responsibility and freedom
Questa decisione evidenzia il delicatee equilibrio tra rendere le piattaforme online responsabili dei contenti illegali e salvaguardare la loro libertà di operare. The sentenze della Corte di Cassazione sottolineano che gli host un devono essere gravati da un eccessivo obbligo di controllo che ne pregiudichi la capacità operativa. The sentenza ribadisce l’importanza di chiari quadri giuridici e avvisi nel determinare la responsabilità di un ospite.
Di avanzare
Le sentenze della Corte di Cassazione fungono da precedente per i futuri casi che coinvolgono le piattaforme online e le loro responsabilità in termini di monitoraggio dei contenuti. Sottolinea la necessità di un approccio equo e proporzionato per ritenere le imprese responsabili dei contenuti illegali senza imporre obblighi di monitoraggio impraticabili. Le sentenze chiariscono l’interpretazione della LCEN e rafforzano l’importanza di un approccio equilibrato alla regolamentazione dei contenuti online.
