Ryanair v. Opodo En ausencia de relaciones contractuales, las condiciones generales de uso de un sitio no son oponibles a un tercero, recuerda el Tribunal de Apelación de París .
Inoponibilidad de las Condiciones Generales de Uso a terceros:-
Confirma así la sentencia del TGI de París del 9 de abril de 2010 que había desestimado a Ryanair de estos recursos contra la agencia de viajes online Opodo. La compañía de bajo coste irlandesa quería prohibir la venta de sus entradas en Opodo.fr, Opodo.be y vivacances.fr.
Primero invocó la supuesta violación por parte de Opodo de sus T&C que prohíben cualquier uso comercial del sitio. El tribunal primero señaló que este documento no aparecía en la página de inicio. Solo después de haber consultado los destinos y los horarios, haber elegido un vuelo pero antes de reservarlo, se invita al internauta a marcar una casilla delante de la mención «He leído y acepto las condiciones generales de viaje y los T&C del sitio”.
Protección de los derechos de las bases de datos: Caso Ryanair vs. Opodo: –
Así, el usuario de Internet que realiza una reserva con Opodo es enviado de vuelta a Ryanair.com al final de la consulta. The tribunal concludes that, por lo tanto, estas general conditions solo se applican al usuario de Internet que celebra un contrato de transporte aéreo con Ryanair. Y, la agencia en línea, que actúa como intermediario, sigue siendo un tercero en el contrato de reserve de boletos, celebrado entre la empresa y el usuario de Internet, cuyos T&C no lo vinculan.
The sentencia también confirmed the sentencia de primera instancia que desestimó las pretensiones de Ryanair por vulneración de sus derechos como producer de la base de datos.
The Tribunal de Apelación considered that the data and the information relating to views, schedules, availability and prices constitute a data base likely to be protected by the derecho sui generis del producer.
No importa, según ella, que la base de datos esté vinculada a la actividad principal de Ryanair, “cualquier de base de datos que tenga interés en inverter en el ámbito de su actividad”.
Also, consider that the aerosol does not justify the inversions that have been realized for the compilation of data, the updating of the data base and for its architecture to clearly distinguish between the issues related to the emission of boletos and the management of views. También dismisses the argument relating to the infringement of the Ryanair brand to consider that Opodo was obliged to communicate the identity of the company to the Internet, to inform efectos y para evitar confusiones.
