Tiempo estimado de lectura (en minutos)
La colateralización de operaciones OTC no es el único método para protegerse del riesgo de crédito que generan los derivados, pero es el método más extendido. Por lo tanto, los actores del mercado de derivados extrabursátiles los utilizan cada vez más, en particular para sus operaciones con swaps de tipos de interés y CDS. Los swaps de divisas y los derivados de materias primas están menos garantizados porque suelen ser utilizados por empresas no financieras, que son menos propensas a este tipo de protección. De hecho, el nivel de colateralización de las exposiciones depende en gran medida de la naturaleza de la contraparte. Como mínimo, si la colateralización puede considerarse como una herramienta de seguridad, sigue siendo ante todo un instrumento de gestión de riesgos.
Descarga el artículo en formato pdf
En 2012, como los eurobonos y la búsqueda de consenso, lo que parece deseable para un individuo, una empresa o un Estado, no lo es necesariamente para la comunidad. La crisis financiera ilustra perfectamente estas consideraciones escalares. ¿La austeridad o los planes de austeridad (según ella) no están destinados a impulsar el crecimiento y, por tanto, al servicio de la comunidad? En efecto, es austero y riguroso exigir a cualquier entidad financiera que aumente su capital. Exigirlo a uno solo puede, por otro lado, ser beneficioso.
Del mismo modo, no permitir los préstamos entre bancos, aun considerado como un acto de buena gestión, no sirvió para el desapalancamiento de la comunidad. En cambio, esta “buena gestión” debería verse como un poderoso factor de recesión para la economía global. Otro ejemplo de estas consideraciones de escala es la garantía. Ante el período de incertidumbre que atravesamos, querer proteger su dinero puede parecer natural, aunque no necesariamente contribuya al bienestar de la comunidad.
El Banco Central, que garantiza más la estabilidad de precios que el crecimiento, con una larga tradición de financiamiento, ve ampliado su rol. La gama de valores aceptados como garantía de sus préstamos es más amplia y las relaciones que se le reservan se amplían. Estos están abiertos a llamadas de margen sobre derivados, extrabursátiles, entre bancos y fondos, los propios bancos o el sector no financiero, a través de REP u otros bonos garantizados.
A partir de ahora, esta prenda, que también se llama colateral, se ha convertido en una emisión y ciertos papeles estatales, para garantizar un crédito, ya no tienen olor a santidad y los requisitos relativos a la misma siguen aumentando. Lo mismo ocurre con los cortes de pelo, que han aumentado cinco puntos desde la crisis de Lehmann Brothers. El BCE ha subido al 60%.
Como piedra angular del sistema financiero, ha surgido una verdadera industria de COLATERALIZACIÓN. Si esto contribuye a la buena gestión de un establecimiento financiero, el riesgo operacional es tanto mayor. Los reguladores no se van a quedar atrás y les gustaría exigir a los bancos que mantengan solo activos líquidos de alta calidad para hacer frente a posibles crisis de liquidez.
Por lo tanto, si la precaución es la madre de la seguridad, ahora se deben evitar los bonos basura y congelar los activos líquidos. ¿Pueden seguir estando igualmente garantizados los depósitos de los pequeños ahorradores? Por lo tanto, la garantía, en lugar de resolver un problema, ¿no se convierte en uno mismo? Para el dinero fiduciario, tal vez deberíamos contar con la rehabilitación de préstamos no garantizados y la asunción de riesgos “normales”. Que esta utopía se gane sus galones de “normalidad”.
En cuanto a si los eurobonos contribuyen o no a reactivar el crecimiento, cada Estado tendrá que hacer unas concesiones para esta misma comunidad. El Banco Europeo de Inversiones reflexionará sobre una ampliación de capital de cara a un esfuerzo de crecimiento y aumento de las capacidades crediticias.
Bufete de abogados de Maître Grégory DAMY, abogado del colegio de abogados de Niza.
