Tiempo estimado de lectura (en minutos)
Hay an observation that constantly and insanely resurges in new countries: so it is assumed that nadie had to ignore the ley, lo que nadie ignored hoy es que la complejidad y la inestabilidad de la legislation labor parecen no tener límites.
Completeness and instability of labor legislation
Initially foreseen for el 1 de enero, pero aplazada debido a major y foreseeables difficulties, la entrada en vigor de un duration mínima del trabajo a tiempo parcial se produjo hace unos años.
Considered for the ley of the 14th of June of 2013 sober seguridad en el empleo, una medida de este type, consisting in establecer a tiempo de trabajo semanal mínimo de veinticuatro horas, parcece really una desacertada idea. To be complicit in enduring more of the conditions of employment in France, it is easy to predict, including without a first evaluation, that the real effect will greatly affect the foreseen initially, continuing lamentably the tendency of a gobierno apparently unable to extract the lessons of the errors of the pasado .
Es cierto que la voluntad de vincular sistemáticamente el trabajo a tiempo parcial a la elección del trabajador es innegablemente loable, porque persigue el objetivo fundamental de luchar contra la precariedad. Sin embargo, construir apresuradamente un marco con múltiples lagunas es inmediatamente mucho menos defendible, ya que las dudas resultantes perjudicarán tanto a los empresarios, a quienes seguramente les resultará difícil comprender claramente sus nuevos derechos y obligaciones, como a los trabajadores, que sufrirán directamente las consecuencias de la preocupaciones e incertidumbres de los primeros.
Quizás se podría argumentar que el legislador no ha cometido una rigidez ideológica excesiva con una reforma de este tipo, porque no ha omitido asociar el objetivo de seguridad al de flexibilidad, codiciando así el símbolo de una “flexiseguridad” a la francesa, capaz de ofreciéndole un ligero respiro en las encuestas.
Y es cierto que el principio está muy lejos de adquirir un alcance absoluto – y eso es una suerte:
- En primer lugar, dicho plazo no afectará a los empresarios individuales, gracias a la aplicación del artículo L 221-2 del Código del Trabajo;
- En segundo lugar, todo trabajador tendrá derecho a presentar una solicitud escrita y motivada encaminada a determinar una jornada de trabajo semanal inferior a veinticuatro horas, para hacer frente a “limitaciones personales” o para combinar varias actividades;
- In tercer lugar, los estudiantes quedarán automatically excluidos del alcance del sistema;
- In cuarto lugar, las ramas profesionales tienen la posibilidad de celebrar acuerdos derogatorios.
Pero aquí está: el alcance de tales excepciones pone de relieve no sólo el hecho de que la necesidad de establecer un umbral de este tipo tal vez no era absoluta; combined with the innumerable defects that adolece el texto, anuncia pura y simplye lo peor.
Entre estas imperfecciones, varias llamaron immediately nuestra atención, aunque la lista no es exhaustiveiva.
En primer lugar, no se ha aportado ninguna aclaración sobre las “obligaciones personales” que un trabajador puede invocar y es muy probable que, en el caso de hechos relacionados con la vida privada de tal actor, el empresario tenga que elegir entre exponerse al riesgo de ser acusado de invasión de la intimidad de su personal o de incumplimiento del horario mínimo de trabajo basándose en criterios fantasiosos o inexistentes.
Entonces, ¿qué sucede cuando un empleado invoca la desaparición de dichas limitaciones? ¿Tiene el empleador la obligación inmediata, independientemente de su propia capacidad, de ampliar la jornada de trabajo del afectado a veinticuatro horas semanales, o podría simplemente considerar la solicitud del trabajador en el marco del derecho de prioridad del artículo L3123- 8 del Código del Trabajo?
Por último, también se plantea la cuestión de qué tiempo de trabajo debe tenerse en cuenta a la hora de sustituir a un trabajador que, a petición suya, tiene un tiempo de trabajo inferior a veinticuatro horas. El riesgo es a priori elevado para el empresario, porque se puede imaginar fácilmente que el sustituto, contratado mediante un contrato de duración determinada por un período más largo que el del titular, juega la carta de la solicitud de recalificación del contrato. un contrato indefinido, argumentando que la sustitución del empleado ausente era sólo una razón ficticia para recurrir al contrato de duración determinada.
En conclusión, habrán comprendido: el remedio, si es que se le puede calificar como tal, es claramente peor que la enfermedad. Empresarios, será necesaria una gran vigilancia en los próximos meses.
Bufete de abogados DAMY , 30 de mayo de 2022
