Tiempo estimado de lectura (en minutos)
Cierre judicial de un sitio web el Consejo Nacional de la Abogacía obtains el cierre de un sitio web qu’offere asesoramiento jurídico contraviniendo la disposiciones legales.
CNB: –
The cacería of los “piratas” of the Ley ha comenzado bien. El Consejo Nacional de la Abogacía ( CNB ), que anunció en junio pasado su intención de prohibir el funcionamiento de los sites web que ofrecen missions legally delegated to los abogados, hizo su primera víctima: el site de conserjería legal. Particularly razonada y exemplar, the sentence of the court of Nanterre insisted in los siguientes puntos:
· a sociedad commercial no está autorizada a ofrecer asesoramiento jurídico a particulares o empresas. Esto debe distinguish de la información legal y la provisión de documentos modelo para completar;
· el derecho inglés reserved el asesoramiento jurídico a los abogados, with the end of guaranteeing the professional secrecy and the seguridad del cliente. The customer must contact you with a request if you encounter a particular problem and want to be ascertained;
· no se hace distinction entre la simplicidad y la complejidad del caso, la cuestión o el problemalanteado. Cualquier prestación de asesoramiento jurídico es competencia exclusiva del abogado o del beneficiario de una probation.
The company The Legal Concierge:-
La empresa “La Conciergerie Juridique” había sido citada por la CNB ante el tribunal de Nanterre alegando que esta “sociedad comercial realizaba, al amparo de misiones de información jurídica y apoyo en procedimientos administrativos, una actividad remunerada y habitual de asesoramiento jurídico y redacción.” actos bajo firma privada por cuenta de terceros reservados por la ley de 31 de diciembre de 1971 (…) sólo a los profesionales del derecho” (artículos 54 y siguientes de la ley de 1971).
El Tribunal siguió al CNB en sus argumentos y dictaminó que la empresa en cuestión “operó bien -y sin las garantías de las profesiones reguladas o beneficiarios de una aprobación, sujeta en interés de los usuarios a requisitos en particular de secreto profesional y seguro- una actividad reservada de asesoramiento jurídico, contraviniendo así los requisitos legales”.
En este caso, el juez insistió en la “personalización de los servicios ofrecidos a los potenciales clientes”, recordando que existe una diferencia entre un servicio de información, de tipo informativo o documental, en el sentido del artículo 66-1 de la ley de 1971 –que consiste, por ejemplo, en poner a disposición del cliente un modelo estándar de contrato a ser cumplimentado por él– y un servicio de asesoramiento jurídico personalizado que acompaña a la entrega o no de un modelo estándar.
El sitio web fue criticado, por un lado, por asistir a los clientes “en sus problemas” y encontrarles soluciones, ya sea en “derecho inmobiliario, derecho laboral, obligaciones, derecho contractual y del consumo, derecho de sociedades y derecho de familia”., y por otro lado, para realizar campañas ilegales de prospección legal (autopromoción) a través de su sitio web en el sentido del artículo 66-4 de la ley de 1971. El CNB espera que esta condena, que sigue una decisión de la
Corte de Casación, dictada en un caso que cuestionaba la actuación de una firma consultora en optimización de costos en materia social- servirá de ejemplo para otros “piratas de la ley”. De lo contrario, tendrán que cerrar la tienda.
