[et_pb_section fb_built=”1″ admin_label=”section” _builder_version=”4.16″ global_colors_info=”{}”][et_pb_row admin_label=”row” _builder_version=”4.16″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.16″ custom_padding=”|||” global_colors_info=”{}” custom_padding__hover=”|||”][et_pb_image src=”https:\/\/gregorydamy.niceavocats.fr\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/job-5382501_1280-2.jpg” alt=”retraite ” title_text=”job-5382501_1280-2″ align=”center” _builder_version=”4.24.2″ _module_preset=”default” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” sticky_enabled=”0″][\/et_pb_image][et_pb_text _builder_version=”4.24.2″ _module_preset=”default” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” sticky_enabled=”0″]<\/p>\n
Pleno de la Cour de cassation, 22 de diciembre de 2023, n\u00ba 20-20.648<\/strong><\/p>\n En una sentencia dictada por el pleno el 22 de diciembre de 2023 (n\u00ba 20-20.648), el Tribunal Supremo franc\u00e9s (Cour de cassation) adopt\u00f3 un cambio de jurisprudencia en materia de prueba en derecho laboral.<\/p>\n En principio, la jurisprudencia declara inadmisibles las pruebas obtenidas ilegal o injustamente (Cass. Soc., 20 de noviembre de 1991, n\u00ba 88-43.120).<\/p>\n Se considera que una prueba es il\u00edcita o injusta cuando se ha obtenido mediante un procedimiento ilegal o sin el conocimiento de la persona.<\/p>\n Es el caso, por ejemplo, de la grabaci\u00f3n de una conversaci\u00f3n telef\u00f3nica sin conocimiento del interlocutor (Cass. Com., 3 de junio de 2008, n\u00ba 07-17.147, n\u00ba 07-17.196).<\/p>\n O la realizaci\u00f3n de grabaciones audiovisuales mediante c\u00e1maras de vigilancia colocadas sin conocimiento de los empleados (Cass. Soc. 19 de abril de 2005, n\u00ba 02-46.295).<\/p>\n Sin embargo, a veces las pruebas il\u00edcitas o injustamente obtenidas son el \u00fanico medio de prueba que permite al trabajador hacer valer sus derechos.<\/p>\n En el caso que nos ocupa, en la sentencia de 22 de diciembre de 2023, un trabajador hab\u00eda transcrito una reuni\u00f3n con su empresario que hab\u00eda sido grabada sin su conocimiento.<\/p>\n De conformidad con la jurisprudencia vigente, los jueces del Tribunal de Apelaci\u00f3n excluyeron esta prueba del procedimiento, por considerarla injusta y, por tanto, inadmisible.<\/p>\n Sin embargo, el Tribunal de Casaci\u00f3n decidi\u00f3 revocar esta decisi\u00f3n, declarando inadmisibles las pruebas aportadas por el empleado.<\/p>\n Seg\u00fan los jueces, las pruebas obtenidas ilegal o injustamente ya no deben rechazarse sistem\u00e1ticamente, sino que deben someterse a una prueba de proporcionalidad entre el derecho a la prueba y el derecho afectado por dicha prueba.<\/p>\n En otras palabras, los jueces tendr\u00e1n que llevar a cabo un aut\u00e9ntico examen in concreto para determinar si el derecho a la prueba debe prevalecer sobre otro derecho.<\/p>\n Se trata de un cambio fundamental en la jurisprudencia en este \u00e1mbito.<\/p>\n Ma\u00eetre DAMY, abogado en Niza y experto en derecho laboral, le acompa\u00f1ar\u00e1 a lo largo de todo el procedimiento laboral.<\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nice labour law lawyer – La prueba en derecho del trabajo. Pleno de la Cour de cassation, 22 de diciembre de 2023, n\u00ba 20-20.648 En una sentencia dictada por el pleno el 22 de diciembre de 2023 (n\u00ba 20-20.648), el Tribunal Supremo franc\u00e9s (Cour de cassation) adopt\u00f3 un cambio de jurisprudencia en materia de prueba […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-987508605","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"yoast_head":"\n