[et_pb_section fb_built=”1″ admin_label=”section” _builder_version=”4.16″ global_colors_info=”{}”][et_pb_row admin_label=”row” _builder_version=”4.16″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.16″ custom_padding=”|||” global_colors_info=”{}” custom_padding__hover=”|||”][et_pb_text admin_label=”Text” _builder_version=”4.16″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” global_colors_info=”{}”]En ausencia de relaciones contractuales, las condiciones generales de uso de un sitio no son oponibles a un tercero recuerda el Tribunal de Apelaci\u00f3n de Par\u00eds.<\/p>\n
Confirma as\u00ed la sentencia del TGI de Par\u00eds del 9 de abril de 2010 que hab\u00eda desestimado a Ryanair de estas reclamaciones contra la agencia de viajes online Opodo. La compa\u00f1\u00eda de bajo coste irlandesa quer\u00eda prohibir la venta de sus entradas en Opodo.fr, Opodo.be y vivacances.fr.<\/p>\n
Primero hab\u00eda invocado la supuesta violaci\u00f3n por parte de Opodo de sus T&C, que proh\u00edben cualquier uso comercial del sitio. El tribunal primero se\u00f1al\u00f3 que este documento no aparece en la p\u00e1gina de inicio. Solo despu\u00e9s de haber consultado los destinos y horarios, haber elegido un vuelo pero antes de reservarlo, se invita al usuario de Internet a marcar una casilla frente a la menci\u00f3n “He le\u00eddo y acepto los t\u00e9rminos y condiciones de viaje y el TOS del sitio\u201d.
\nAs\u00ed, el usuario de Internet que realiza una reserva desde Opodo es reenviado a Ryanair.com al final de la consulta. El tribunal concluye que, por lo tanto, estas condiciones generales se aplican \u00fanicamente al usuario de Internet que vaya a celebrar un contrato de transporte a\u00e9reo con Ryanair. Y, la agencia online, que act\u00faa como intermediaria, sigue siendo un tercero en el contrato de reserva de billetes, realizado entre la empresa y el usuario de Internet, cuyos T&C no le son vinculantes.<\/p>\n
La sentencia tambi\u00e9n confirma la sentencia de primera instancia que rechaz\u00f3 las pretensiones de Ryanair sobre la vulneraci\u00f3n de sus derechos como productor de la base de datos.
\nEl Tribunal de Apelaci\u00f3n considera que los datos e informaci\u00f3n relativos a vuelos, horarios, disponibilidad y tarifas constituyen una base de datos que puede ser protegida por el derecho sui generis del productor.<\/p>\n
No importa, seg\u00fan ella, que la base de datos est\u00e9 vinculada a la actividad principal de Ryanair, \u201ccualquier productor de base de datos que tenga inter\u00e9s en invertir en el \u00e1mbito de su actividad\u201d.<\/p>\n
Por otra parte, considera que la compa\u00f1\u00eda a\u00e9rea no justific\u00f3 las inversiones que habr\u00eda realizado para la recopilaci\u00f3n de datos, la actualizaci\u00f3n de la base de datos y su arquitectura, diferenci\u00e1ndolas claramente de las relativas a la emisi\u00f3n de billetes y la gesti\u00f3n de vuelos. Tambi\u00e9n barre con la alegaci\u00f3n relativa a la infracci\u00f3n de la marca Ryanair al considerar que Opodo estaba obligada a comunicar la identidad de la empresa al internauta, a efectos informativos y para evitar confusiones.[\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section][et_pb_section fb_built=”1″ admin_label=”section” _builder_version=”4.19.5″ custom_margin=”||0px||false|false” custom_padding=”||0px||false|false” locked=”off” global_colors_info=”{}”][et_pb_row column_structure=”1_3,1_3,1_3″ _builder_version=”4.19.5″ _module_preset=”default” background_enable_mask_style=”on” background_mask_style=”wave” background_mask_color=”rgba(0,0,0,0.08)” custom_padding=”||6px|||” locked=”off” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”1_3″ _builder_version=”4.19.5″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][\/et_pb_column][et_pb_column type=”1_3″ _builder_version=”4.19.5″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][\/et_pb_column][et_pb_column type=”1_3″ _builder_version=”4.19.5″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_circle_counter title=”Tiempo estimado de lectura (en minutos)” number=”2″ percent_sign=”off” _builder_version=”4.19.5″ _module_preset=”default” title_font=”Amiri||||||||” max_width=”137px” global_colors_info=”{}”][\/et_pb_circle_counter][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=”4.19.5″ _module_preset=”default” custom_margin=”||0px||false|false” custom_padding=”||0px||false|false” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.19.5″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_divider _builder_version=”4.19.5″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][\/et_pb_divider][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row admin_label=”row” _builder_version=”4.16″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.16″ custom_padding=”|||” global_colors_info=”{}” custom_padding__hover=”|||”][et_pb_image _builder_version=”4.21.0″ _module_preset=”default” title_text=”Thoughts-on-deciding-an-invalid-contract” src=”https:\/\/gregorydamy.niceavocats.fr\/wp-content\/uploads\/2012\/09\/Thoughts-on-deciding-an-invalid-contract.jpg” hover_enabled=”0″ sticky_enabled=”0″][\/et_pb_image][et_pb_text admin_label=”Text” _builder_version=”4.21.0″ text_font=”Amiri||||||||” header_2_font=”Amiri||||||||” header_3_font=”Amiri||||||||” background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” sticky_enabled=”0″]<\/p>\n
Nulidad contractual Se confirma as\u00ed la sentencia del TGI de Par\u00eds del 9 de abril de 2010 que hab\u00eda desestimado a Ryanair de estas reclamaciones contra la agencia de viajes online Opodo.\u00a0<\/span>La compa\u00f1\u00eda de bajo coste irlandesa quer\u00eda prohibir la venta de sus entradas en Opodo.fr, Opodo.be y\u00a0vivacances<\/a>\u00a0.fr.<\/p>\n Primero hab\u00eda invocado la supuesta violaci\u00f3n por parte de Opodo de sus T&C, que proh\u00edben cualquier uso comercial del sitio.\u00a0El tribunal primero se\u00f1al\u00f3 que este documento no aparece en la p\u00e1gina de inicio.\u00a0Solo despu\u00e9s de haber consultado los destinos y horarios, haber elegido un vuelo pero antes de reservarlo, se invita al usuario de Internet a marcar una casilla frente a la menci\u00f3n “He le\u00eddo y acepto los t\u00e9rminos y condiciones de viaje y el TOS del sitio\u201d. La sentencia tambi\u00e9n confirma la sentencia de primera instancia que rechaz\u00f3 las pretensiones de Ryanair sobre la vulneraci\u00f3n de sus derechos como productor de la base de datos. No importa, seg\u00fan ella, que la base de datos est\u00e9 vinculada a la actividad principal de Ryanair, \u201ccualquier productor de base de datos que tenga inter\u00e9s en invertir en el \u00e1mbito de su actividad\u201d.<\/p>\nDecisi\u00f3n judicial: invalidez de las condiciones generales de uso:-<\/h2>\n
As\u00ed, el usuario de Internet que realiza una reserva desde Opodo es reenviado a Ryanair.com al final de la consulta.\u00a0El tribunal concluye que, por lo tanto, estas condiciones generales se aplican \u00fanicamente al usuario de Internet que vaya a celebrar un contrato de transporte a\u00e9reo con Ryanair.\u00a0Y, la agencia online, que act\u00faa como intermediaria, sigue siendo un tercero en el contrato de reserva de billetes, realizado entre la empresa y el usuario de Internet, cuyos T&C no le son vinculantes.<\/p>\nImpacto en Terceros: Oponibilidad de Condiciones Generales:-<\/h2>\n
El Tribunal de Apelaci\u00f3n considera que los datos e informaci\u00f3n relativos a vuelos, horarios, disponibilidad y tarifas constituyen una base de datos que puede ser protegida por el derecho sui generis del productor.<\/p>\n