I pericoli dell'uso di Roundup diserbante, Bayer giudicata colpevole di negligenza dai giudici americani.

Da diversi anni ormai stanno emergendo controversie sugli effetti degli diserbanti, in particolare il Roundup, che è ben noto sia agli agricoltori che ai giardinieri domenicali.

Il numero crescente di prove mira a dimostrare la pericolosità del glifosato contenuto in grandi quantità, in particolare in questi prodotti.

Negli Stati Uniti, i giudici non hanno esitato a condannare con forza la società Mossanto, di proprietà del gigante Bayer dal giugno 2018. Lo scorso marzo, un uomo ha ricevuto non meno di 81 milioni di dollari. I giudici californiani si sono espressi a favore di questo querelante che ha dimostrato di aver sviluppato il cancro del sangue a causa dell'uso ripetuto del diserbante nel suo giardino per più di 20 anni.

Bayer ha presentato ricorso contro questa decisione, ma non è la prima volta che i giudici americani hanno riconosciuto questa responsabilità da parte di questo produttore.

Un tribunale americano ha appena condannato Mossanto, nel 2019, a pagare 2 miliardi di euro di danni. La società ha ovviamente presentato ricorso contro questa sentenza molto severa.

In Francia, nel 2018, due genitori hanno assegnato alla stessa azienda il riconoscimento della responsabilità per le malformazioni subite dal figlio, ora di 11 anni. Fin dalla sua nascita ha dovuto essere operato a causa di varie malformazioni, tra cui l'esofago. Dalla sua nascita avrà subito più di cinquanta interventi chirurgici e la sua vita è molto complicata. Sua madre ha usato il famoso diserbante all'inizio della gravidanza (quando non lo sapeva), il che avrebbe causato le malformazioni al feto.

Emmanuel Macron si è impegnato a far scomparire il glifosato in Francia entro il 2021, una sfida che gli specialisti ritengono difficile da affrontare, in particolare nel campo dell'agricoltura, che utilizza questo prodotto su larga scala. Speriamo che presto vengano trovate alternative più sane. Per continuare..................

L'applicazione della recente scala di indennità per licenziamento ingiustificato da parte dei tribunali del lavoro

Il principio: il nuovo articolo L1235-3 del Codice del lavoro, basato sull'ordinanza di Macron del 22 settembre 2017, introduce una scala relativa all'indennità dovuta dal datore di lavoro in caso di licenziamento senza causa reale e grave. D'ora in poi, il massimo che il dipendente potrà ricevere è di 20 mesi di stipendio per un'anzianità di almeno 30 anni.

In pratica: da un lato, il Tribunale del lavoro di Troyes ha stabilito il 13 dicembre dello scorso anno (Cons. Prud'h. Troyes 13-12-2018 n. 18/00036) che questa scala non è conforme alla Carta sociale europea e alla Convenzione dell'OIL per impedirne l'applicazione. Da un lato, egli sostiene che questa scala non scoraggia i datori di lavoro che desiderano liberarsi di un dipendente ingombrante.

D'altro canto, globalizza la situazione dei lavoratori licenziati senza alcuna ragione reale e seria e non consente di risarcire equamente il danno subito individualmente. Il Tribunale del lavoro di Troyes ha quindi concesso un'indennità di 9 mesi di stipendio, mentre l'applicazione della tabella le avrebbe permesso di ottenere 3 mesi di stipendio, data la sua bassa anzianità. Amiens e Lione hanno seguito il ragionamento della Corte del lavoro di Troyes nelle sue decisioni del 19 e 21 dicembre 2018.

Tuttavia, nel settembre 2018, il Tribunale del lavoro di Le Mans ha stabilito che questa scala può essere applicata a meno che "in caso di violazione particolarmente grave da parte del datore di lavoro" (Cons. prud'h. Le Mans 26-9-2018 n° 17/00538). Per i datori di lavoro si è creata una vera e propria incertezza giuridica, mentre lo scopo di questi ordini era quello di facilitare la fluidità del mercato del lavoro.

Per continuare..................

Pedaggi senza barriere arrivano in Francia

Negli ultimi giorni in Francia sono stati testati nuovi sistemi di pedaggio autostradale. In concreto, le telecamere saranno installate al di sopra di alcuni punti di attraversamento autostradale invece degli attuali contatori e barriere.

Le targhe dei veicoli saranno registrate e il costo del pedaggio sarà dovuto come prima, salvo che i termini di pagamento saranno molteplici:

- è possibile acquistare un badge di abbonamento da apporre in anticipo sul parabrezza, l'importo dovuto verrà automaticamente addebitato sul proprio conto corrente bancario,

- potrai pagare l'importo dovuto online su un sito web dedicato,

- è possibile pagare in contanti presso un commerciante partner (stazioni di servizio, uffici postali...........),

- è possibile pagare presso i terminali previsti a tale scopo presso i cancelli autostradali. Saranno sicuramente installati nelle zone limitrofe.

Qualunque sia la tua scelta, avrai 10 giorni di tempo per pagare l'importo dovuto (salvo il caso di prelievo immediato).

In caso di mancato pagamento vi costerà 20 euro di penalità in aggiunta all'importo da pagare inizialmente.

Questi nuovi impianti avranno necessariamente un costo per l'utente, ma il vantaggio principale sarà senza dubbio la fluidità della rete autostradale.

La nuova definizione di abuso di diritto: il suo impatto sulla trasmissione di proprietà

La nozione di abuso di diritto è stata ampliata dalla legge finanziaria 2019. In precedenza, erano interessate solo le operazioni a fini esclusivamente fiscali, vale a dire che l'unico scopo dell'operazione era quello di ridurre o eludere l'imposta. La legge finanziaria 2019 comprende ora operazioni con finalità prevalentemente fiscali. Questa sfumatura è particolarmente importante nel caso del trasferimento di beni (ad esempio donazioni), perché anche se l'obiettivo principale rimane il trasferimento ai suoi discendenti, vi è una dimensione fiscale poiché nel caso di una riserva di usufrutto, alla morte dell'usufruttuario, il nudo proprietario diventa automaticamente proprietario dell'immobile senza pagare alcun costo aggiuntivo. L'amministrazione fiscale desidera facilitare i suoi controlli ed evitare trasmissioni fittizie finalizzate all'evasione fiscale. Non spetta all'amministrazione impedire i meccanismi di trasmissione dei beni, ma limitarne l'abuso ed eliminare alcune nicchie. Ad esempio, una persona che dà nuda proprietà dei suoi beni a suo figlio solo pochi mesi prima della sua morte e sapendo di essere malato sarebbe un nuovo caso di abuso di diritti perché l'unico scopo sarebbe quello di evitare l'imposta di successione. L'amministrazione potrebbe considerare questa donazione come fittizia. Si sarà capito che lo scopo della rielaborazione di questo vecchio concetto nel linguaggio giuridico è quello di consentire un migliore controllo da parte dell'amministrazione fiscale.